El Bienestar
Animal -el Bienestarismo-, precisa del Estar de dicho animal. De este
modo, cualquier sacrificio, humanitario o no, pertenece al concepto
de No-Estar del animal, no conteniendo ningún elemento lógico de un
bienestarismo de mínimos, siendo asimismo términos incompatibles.
El sacrificio humanitario, cualquier tipo de muerte a los animales,
jamás puede ser clasificado de avance en los Derechos Animales ( ni
mucho menos en la Liberación del alma de los animales, como
pretenden los Bodhisattvas budistas que comen su carne ). Ni siquiera
la eutanasia aplicada contra los animales de modo aleatorio, por ser
una suposición de la voluntad de otro ser vivo -con el cual
carecemos de contacto directo-, a ser o no matado. Los métodos de
aturdimiento previo al degüelle, las inyecciones analgésicas, el
tratamiento del estrés previo al sacrificio no constituyen ningúna
mejora en el Bienestar Animal, sinó más bien un intento zafio de
sofocar los posibles sentimientos de culpa de una sociedad verduga
ante sus propios crímenes, es decir Bienestarismo del Animal Humano.
El más elemental sentido común no puede aceptar la muerte
premeditada como algo positivo en términos sociales y en escenarios
éticos. Los Derechos Animales en nuestro sistema legislativo van a
empezar solamente en el instante de establecer mecanismos de
garantías básicas sobre su existencia natural y su libertad de
elección ( incluso su elección de morir, llegado el caso ).
Mientrastanto y para ello debemos utilizar las herramientas del
sentido de la vida ( vivir ), donde los animales no humanos no
pretenden escoger el modo de morir o ser tratados, sinó,
sencillamente, poseen el interés universal de ser dejados en paz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario